私たちは、2015年7月の特集記事で粗悪なジャーナル（predatory journals、ハゲタカ出版とも呼ばれる）が学術コミュニティーにとって深刻な脅威となっていることを、また、2017年7月の特集記事では粗悪な学術集会（predatory conferences、ハゲタカ学術集会）の問題について取り上げました。その後、学術コミュニティーでの認識は次第に高まり、粗悪なジャーナルや学術集会を見分けるためのリソースも増えましたが、それでもなお正当なジャーナルや学術集会を確実に選ぶことは簡単ではありません。
今回の特集記事は前回の粗悪なジャーナルについての記事をアップデートしたもので、次の内容が追加されています。
オープンアクセスジャーナルが普及しオンライン出版への移行が進むにつれ、学術出版界には非常に大きな変化が起こっています。かつてないほど多種多様なジャーナルが存在し、著者には論文公表の選択肢が増えるという恩恵がもたらされています。しかしその一方で、ジャーナルの中には学術文献に重大な脅威をもたらす粗悪なジャーナルも含まれているため、このようなジャーナルでの公表を回避するという新たな責務も著者は負うことになりました。
今回の特集記事では粗悪なジャーナルとは一体何なのかを、論文の著者である皆さんやThinkSCIENCEが開催するワークショップ・セミナーの参加者から寄せられた質問にお答えする形で説明します。また、粗悪なジャーナルを疑う目安となる特徴や、理解を深めるのに役立つ参考資料へのリンクもご紹介したいと思います。
ここでは、私腹を肥やすことが目的で、研究コミュニティーや科学文献の公正性の保守を故意に怠るジャーナルを、「粗悪なジャーナル（predatory journal）」と呼びます。この広く知られた呼び方の他にも、英語ではdeceptive、pseudo、fake、illegitimate、exploitative、unscrupulous、scam、bogus、 non-reputableが使われることもあり，日本語では、「プレダトリージャーナル」「悪徳ジャーナル」「ハゲタカジャーナル」などと呼ばれることもあります。
また、ここでは、粗悪なジャーナルに相対するものとして「正当なジャーナル」という用語を使います。正当なジャーナルとは、研究者にとって貴重なサービスを提供し、しかるべき基準や出版の倫理規範に従い、科学文献の公正性の保守に貢献するジャーナルです。英語の記事では「reputable」がよく使われますが，その他に、credible、legitimate、non-exploitativeなどが使われることもあります。
粗悪なジャーナルの定義は複数ありお答えするのは難しいのですが、簡単に説明すると、次のようなジャーナルと言えるでしょう:
「粗悪なジャーナルとは、著者を欺き搾取的行為を行うジャーナルである」
この後具体的に見ていくように、「著者を欺き搾取的行為をする」という概念は様々な形態をとるため、どの出版社やジャーナルが搾取的で、どれが搾取的ではないかについては、人によって意見が異なります。しかし、数多くの粗悪なジャーナルが明らかな詐欺にかかわっていることには疑いの余地がありません。
粗悪なジャーナルは、論文を公表するための料金として、通常は原稿出版加工料（article processing charge：APC）を著者から徴収しますが、その対価としてのサービスはなく、正当なジャーナルが行うような標準的なエディトリアルレビュー、査読，その他の倫理規範を遂行しません。粗悪なジャーナルの多くは、料金や出版プロセスについて不透明、正しくない、または紛らわしい記載をしています。
粗悪なジャーナル・出版社についての最新の定義は2019年12月のNatureに記載された記事をご覧ください。この包括的な定義は、3ラウンドの修正Delphi法を用いて18の質問項目と28の下位質問項目を12時間かけて検討したうえで、10か国、43名の参加者の合意を得て決定されたものです。
コンセンサス定義：
“Predatory journals and publishers are entities that prioritize self-interest at the expense of scholarship and are characterized by false or misleading information, deviation from best editorial and publication practices, a lack of transparency, and/or the use of aggressive and indiscriminate solicitation practices.”
Grudniewicz et al., Nature 576, 210-212 (2019)
「粗悪なジャーナル・出版社は、学問を犠牲にしても自己の利益を優先し、虚偽または紛らわしい情報、編集および出版のベストプラクティスからの逸脱、透明性の欠如、および／または攻撃的で見境の無い勧誘を特徴とするものである。」
（弊社による翻訳）
このように粗悪なジャーナルが明確に定義されると、次に必要となるのは、著者および査読者がどのようにそれらを見分け、回避するかの知識です。
みなさんは、Eメールで論文を投稿するよう招待された（このようなEメールは正当なジャーナル、粗悪なジャーナルのどちらからも送付されます）、または、リジェクトされた論文を投稿するために別のジャーナルを探しているなど、自分を含め周囲の同僚もあまり聞いたことがないジャーナルへの投稿を考えることがあるかもしれません。この場合、粗悪なジャーナルと正当なジャーナルを見分けたうえで投稿先を決定することが重要です。
簡単に言うならば、良いジャーナルは下記に挙げる原則をすべて満たし、悪いジャーナルは満たしません。
ジャーナルと出版社の責務についての詳細な情報に興味のある方は、COPEのウェブサイトをご覧ください。
粗悪なジャーナルは、詐欺的行為を働き、論文の著者を利用しようとします。最も一般的な不正の形態は、過剰な、あるいは、表示のない原稿出版加工料（APC）の請求です。このタイプの手口は、料金に見合うだけの適切な価値を提供することなく、著者の研究資金からお金を搾取しようと企てています。正当な出版社やジャーナルが要求するAPCと、粗悪なジャーナルが要求するAPCを区別することが重要です（Q6の「粗悪なジャーナルを疑う目安となる特徴」を参照のこと）。
それでは、何をもって「正当」と「粗悪」を判断するのでしょうか？簡潔に言うならば、それは、質と透明性です。
正当なジャーナルは、Q2で挙げた4つの原則を守り、APCや出版に伴うその他の料金について極めて明確に示しています。
粗悪なジャーナルはこれらの原則を悪用し、ジャーナルの読者数や重要度およびジャーナルの監視体制について虚偽の情報を提供していることがよくあります。特に、紛らわしい自誌の評価指標を示したり、インパクトファクターや編集委員、そして内容について嘘を述べる傾向があります（時には、他のジャーナルから盗用して、正当なジャーナルを装っている場合さえあります）。粗悪なジャーナルの中には、正当なジャーナルとそっくりなウェブサイトを作ったり、同じようなブランディングを展開するなどして、著者が自誌に投稿し掲載料を払うように仕向けるところもあります。このようなタイプの粗悪ジャーナルは、乗っ取り（hijacked）または詐欺師（imposter）ジャーナルとも呼ばれます。
そうではありません。別の不正行為もあります。例えば、知的財産の盗用、詐欺または偽のピアレビュー、本人の了解なく高名な研究者を編集者リストに加える、などの行為を行っているかもしれません。
APCは、他者の努力に乗じて利益を得る最も直接的な方法であるため頻繁に悪用される手段となっていますが、ジャーナルや出版社が著者に対する義務を果たさない場合には、何らかの不正行為が行われていることを疑いましょう。
これは研究者の中でも常に議論されている問題です。粗悪なジャーナルの数は数千にも達し、横行するようになったため、主要な研究費支給団体および機関は、研究者に向けてどのようにして粗悪なジャーナルでの論文掲載と、万が一掲載された場合のペナルティーを回避するかについてアドバイスしています。例えば、最近中国で発表された政策文書には、粗悪だと見なされたジャーナルに論文を公表した研究者は厳しく罰せられることが明記されています。
私たちの特集記事（2015年7月）では、「Beallのリスト」と呼ばれる粗悪なジャーナルおよび出版社のリストに、671のジャーナルと811の出版社の名前が挙げられていたことが紹介されました。このリストは、粗悪な学術公表が多くみられる分野（オープンアクセス分野）でジャーナルや出版社の追跡調査を行っていたコロラド大学デンバー校のJeffrey Beall助教授が維持していましたが、2017年１月オフラインとなりました。
同年、Cabell’s International社は、粗悪なジャーナルがまとめられた「Predatory Reports」と現在呼ばれているリスト（掲載の基準についてはホームページを参照のこと）と正当なジャーナルがまとめられた「Journalytics」と現在呼ばれているリストの有料閲覧サービスを開始しました。現在、粗悪なジャーナルのリストには12,000誌以上が含まれています。
粗悪なジャーナルや出版社は、科学コミュニティーを標的に詐取行為を行うために多大な時間と労力を費やし、次から次に新しい方法を考え出します。しかし、それでもいくつかの特徴をチェックすれば、粗悪なジャーナルや出版社を素早く見極めることは可能でしょう。
通常、一つの特徴ではなく、複数の警戒すべき特徴から粗悪なジャーナルの搾取的な性質が示されますが、最終的な判断は、これらの特徴とその他に得られた全ての情報を合わせた上で、研究者が自ら下さなければなりません。粗悪なジャーナルを疑う目安となる特徴には次のようなものが挙げられます。
投稿前にジャーナルが正当なものであるかをThink. Check. Submit チェックリスト で確かめましょう。簡単な解説動画も公開されています。
また、AMWA – EMWA – ISMPP Joint Position Statement on Predatory Publishing（粗悪な出版に関するAMWA、EMWA、ISMPP共同声明）で、粗悪なジャーナルの11の特徴が、これらの団体の科学コミュニティーへの啓蒙活動の一環としてまとめられています（この正式日本語翻訳版はThinkSCIENCEが手掛けたものです）。
Cabell’s社のA-Zリストにも、粗悪なジャーナルを識別するのに役立つ特徴が簡潔にまとめられています。
まず、Cabell’s社の「Journalytics」や「Predatory Reports」のセクション（購読の必要あり）、また、Web of Science、Scopus、MEDLINE（生物医学分野の場合）などの大規模なインデックスサービス、COPE、DOAJ、およびOASPAなどを確かめてみると良いでしょう。
また、学術研究の多くにおいてそうであるように、研究仲間やメンターは優れた情報源であり、相談すればセカンドオピニオンを得られる可能性も高いでしょう。所属機関の図書館の司書さんからもアドバイスを得ることができるでしょう（所属機関がCabell’sリストにアクセスできるかを確認することもできるでしょう）。
これらの入手した情報を基に、最終的には自分自身で決断しなければなりません。ジャーナルが今何をしようとしているのか、また、何を成し遂げようとしているのかを常に意識することにより、粗悪な出版社の手口に乗せられて、投稿させられてしまうような事態は少なくなるでしょう。
多くの研究者の方々が自身の研究においてベストを尽くすように、私たちThinkSCIENCEもベストな仕事をする努力を続けています。論文の言語の質を向上させ、あるいは高品質な翻訳を行うことにより、お客様の研究成果をより良いジャーナルに発表できるようお手伝いするだけでなく、様々な方法で研究者の皆様のサポートを行います。ジャーナルや出版社の選択でお困りの場合にはお手伝いしますので、ぜひご相談ください。
学術出版は本来、そのシステムに関わる人達の誠実さの上に成り立っています。出版社には自社のジャーナル編集者をサポートする義務があり、ジャーナルには投稿論文を効果的に審査し、著者に情報を明確に伝え、約束したサービスを実行する義務があります。査読者には正当なジャーナルから依頼を受けて適切に査読を行う義務があり、論文著者には倫理的に実行された研究について盗用・剽窃およびその他の倫理要件を犯すことなく作製された研究論文を投稿する義務があります。この中の誰かが倫理に反する行動を取っても、粗悪な出版の問題が発生します。
この特集記事が、読者の皆さま自身が、あるいは、皆さまが指導している学生の方々が出版社やジャーナルを選ぶ際に、何を考慮すべきかを考える契機になればと思います。ThinkSCIENCEは論文出版プロセスの様々な段階のサポートを行っていますので、ジャーナルや書籍の出版社を選択するにあたって（書籍出版社からの出版依頼に対する対応も含め）サポートが必要な場合には、ご連絡ください。
更新日: 2024年7月（Think.Check.Submit.の解説動画日本語版の情報を追加）
初回掲載（PDF版）: 2015年7月、Chad Musick, PhD
私たちが毎月発行するニュースレターには、研究を効果的にまとめ発表するためのヒントや著者が直面しやすい問題を事前に回避するためのアドバイスなど、論文作成に役立つ情報が満載です。
お客様の研究はお客様自身を表します。またお客様のキャリアはこれまでに費やした膨大な時間を反映しています。
ThinkSCIENCEにとっては、私たちが手掛ける翻訳や校正が私たちを表し、お客様からの高い評価がこれまでに行ってきた膨大な作業と出版論文を反映しています。
